一則二次房改方案提交國(guó)土資源部及住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的新聞，曾攪動(dòng)了業(yè)界和社會(huì)關(guān)于房?jī)r(jià)大討論的輿論氛圍。14位房地產(chǎn)界專家聯(lián)名上書(shū)，建議進(jìn)行二次房改，并提交了二次房改的意見(jiàn)稿。據(jù)發(fā)起人李明介紹：二次房改的核心內(nèi)容，就是確立住房是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，基本方向就是由政府主導(dǎo)提供房屋住房服務(wù)。

所謂“二次房改”，顯然是相對(duì)于10年前開(kāi)始的住房制度改革而言的。十年前的房改開(kāi)始前，福利分房是居民住宅的主要來(lái)源;市場(chǎng)化改革后，商品房逐漸取代了福利分房。而“二次房改”顯然是主張走回頭路，重新回到“政府提供”的老路上來(lái)。這種老調(diào)重彈已經(jīng)夠讓人吃驚的了，而更讓人瞠目的則是“確立住房是準(zhǔn)公共產(chǎn)品”。

什么是“公共產(chǎn)品”?按照西方主流學(xué)派的解釋，它是由公共部門提供用來(lái)滿足社會(huì)公共需要的商品和服務(wù)。比如薩繆爾森認(rèn)為，滿足了收益時(shí)的非排他性和消費(fèi)時(shí)的非競(jìng)爭(zhēng)性兩個(gè)特點(diǎn)的物品和服務(wù)就是公共品。但也有學(xué)者認(rèn)為，公共品是指社會(huì)正常存在與發(fā)展所必需的，而個(gè)人又無(wú)力獨(dú)自提供(無(wú)論他是否自愿)，而必須由社會(huì)最具權(quán)威和影響力的公共機(jī)構(gòu)(如國(guó)家或政府)負(fù)責(zé)組織提供的具有社會(huì)性的物品或服務(wù)。雖然說(shuō)法不完全一樣，但有些構(gòu)成要素是公認(rèn)的，比如它是公共必需的、非公共機(jī)構(gòu)難以提供的、非排他的等等。比如公共衛(wèi)生、社會(huì)保障等。

那么，居民住房具備這些要件嗎? 首先，住房不是非公共機(jī)構(gòu)就不能提供。除少數(shù)低收入住房困難家庭應(yīng)該由政府救濟(jì)之外，大多數(shù)家庭的住房問(wèn)題都可以由市場(chǎng)來(lái)解決。雖然近年來(lái)房?jī)r(jià)上漲過(guò)快，很多家庭買不起房，但房改十年來(lái)，中國(guó)城鎮(zhèn)人均住房已由7平方米增加到近30平方米，這充分說(shuō)明市場(chǎng)化不僅可以解決住房問(wèn)題，而且比福利分房(政府提供)的效率更高。

所謂“非排他性”，就是說(shuō)想要的都可以得到，大家互不排斥?？墒牵芙ǘ嗌俜孔?，才能滿足公眾的住房需求呢?別說(shuō)人口及家庭極其眾多且經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的中國(guó)，即使是人口比較稀少而且非常富裕的發(fā)達(dá)國(guó)家，也沒(méi)有做到這一點(diǎn)。中國(guó)當(dāng)初之所以要推行市場(chǎng)化改革，主要也就是因?yàn)楦＠址扛緹o(wú)法滿足居民的住房需求。

當(dāng)然，李明先生在“公共產(chǎn)品”前面加上了一個(gè)“準(zhǔn)”字，可“準(zhǔn)”到什么程度呢?按照“二次房改”的方案，高收入家庭是不能享受政府提供的住房服務(wù)的。且不說(shuō)操作中很難界定并阻止高收入家庭享受住房公共產(chǎn)品，即使能夠把他們擋在門外，中低收入家庭也占絕大多數(shù)，這仍然是中國(guó)政府所不可能承受的。如果中低收入家庭都想購(gòu)買政府提供的廉價(jià)住房，如何保證分配的公平呢?

公共品當(dāng)然是個(gè)好東西。我也希望，公共品的范圍不斷擴(kuò)大，等每一種產(chǎn)品都成公共品，共產(chǎn)主義也就實(shí)現(xiàn)了。可是，中國(guó)還處于“社會(huì)主義初級(jí)階段”——現(xiàn)在就想讓住房具有“公共”屬性，實(shí)在太超前了。