2009年8月19日，國務院總理溫家寶主持召開國務院常務會議，研究部署促進中小企業發展。會議提出，要加快創業板市場建設，增加中小企業直接融資規模，穩步擴大中小企業短期融資券和集合債券的發行規模，設立包括中央、地方財政出資和企業聯合組建的多層次中小企業貸款擔保基金和擔保機構。會議強調，要切實緩解中小企業融資難，鼓勵各地建立小企業貸款風險補償基金，對金融機構小企業貸款按增量給予適度補助。

統計顯示：我國的中小企業對稅收的貢獻超過50%，對GDP的貢獻超過60%，吸納了70%以上的農村轉移勞動力，創造了80%左右的城鎮就業崗位……然而，近千萬家中小企業中，80%從來沒有獲得過銀行貨款。今年第一季度，全國信貸投放增加了4.8萬億，其中中小企業所獲得的份額還不到5%，而中小企業占所有企業的比例是99%。在這次金融危機中，7.5%(也有40%之說)的中小企業倒閉，而倒閉的主要原因就是資金鏈斷裂。為了破解中小企業融資這一老大難問題，中央政府及其職能部門也曾采取過不少措施，但由于各大國有及商業銀行總是“嫌貧愛富”，這個問題一直沒有得到根本緩解。

相比之下，這一次的力度是最大的。加快創業板建設，擴大債券發行規模，組建中小企業貸款擔?；鸷蛽C構，建立小企業貸款風險補償基金……也算是個“組合拳”了。然而，能擠進創業板的企業太少了，企業債券的規模也不可能很大，這些渠道對近千萬家嗷嗷待哺的中小企業來說都只是杯水車薪。因此，中小企業的融資主要還是要依靠銀行?？墒牵∑髽I貸款風險基金及其更多的擔保機構能讓銀行不再“嫌貧愛富”嗎?我斷言：效果將非常有限。

平心靜氣地想想，銀行“嫌貧愛富”也是符合市場規律的。大企業的生存和贏利能力更高，信譽也更好，尤其是那些國有的大企業，更是以政府信譽作保證，因此，無論是從提高效益的角度，還是從風險控制的角度，銀行都理所當然地優先貸款給大企業。對于擔保機構而言，也是同樣的道理。我相信，如果把中小企業的老板換到銀行經營者的位置上，他們照樣會“嫌貧愛富”。

問題到底出在哪里呢?中小銀行太少是一個重要的原因。美國現有銀行8000家左右，最多時曾達到16000家。在俄羅斯，銀行中的大多數是中小銀行，注冊資本小于1000萬歐元的銀行數量占到銀行數量的84.2%。而我國目前大大小小的銀行總共還不到150家。讓這么少的銀行為那么多的企業服務，即使銀行有意為中小企業提供金融服務，也忙不過來呀!

婚姻或社交講究“門當戶對”，金融服務等各種服務也存在一個“門當戶對”的問題。合理的銀行結構，應該跟企業結構一樣，是一個金字塔型結構，即大企業或大銀行占極少數，中小企業或中小銀行占絕大多數——大銀行主要為大企業服務，中小銀行主要為中小企業服務，這樣就會形成一種對位。試想，如果中國也有數千家銀行，中小企業還會融資無門嗎?

那么，我國的中小銀行為什么這么少呢?因為銀行業的門檻太高了。實際上，我國的銀行業仍然處于政府壟斷的狀態。明乎此，也就不難得出結論：要從根本上解決中小企業融資難問題，首先必須打破金融服務業的壟斷。